Qué deberían hacer los medios de comunicación en Redes Sociales (opinión personal)

Este post es una opinión muy personal y totalmente subjetiva y en el que intentaré reflexionar sobre el por qué la mayoría de medios de comunicación no terminan de avanzar en las Redes Sociales a la velocidad que esperaban. No soy periodista y no conozco este sector, pero una visión desde fuera muchas veces puede aportar alguna idea o generar un debate en el que las ideas de los participantes construyan algo aprovechable.

Si hablamos de 2.0 en general y Redes Sociales en particular, todos tenemos ya más que claro que estamos hablando de un entorno en el que la palabra clave, el hilo conductor que mueve todo este universo es "Compartir". Unos comparten sus experiencias con viajes, hoteles, productos en general; otros (los menos, garcias a Dios) comparten su vida diaria. Las diferentes formas de compartir en las Redes Sociales se multiplican en función del carácter de cada persona o del objetivo de cada marca corporativa. Los medios de comunicación (TV, radio, periódicos, revistas,...) comparten noticias y, en algunos casos, incluso conocimiento. Esto es lo que hacen los medios tradicionales en Redes Sociales.

Si no me equivoco, la mayor fuente de ingresos ( o la única) de los medios tradicionales es la publicidad, es decir, si quieres que un medio te nombre, tienes que pagar. Si esto lo hacemos extensivo a Internet, cuyo lenguaje está basado en el hipertexto (texto en tres dimensiones - para entendernos), la cosa se complica. Ya no vale con una mención en formato anuncio, sino que, además el anuncio debe incluir un vínculo a la web del anunciante.

Tenemos entonces que los medios comparten noticias y conocimiento y te cobran por aparecer en ellos en el formato y condiciones adecuados al entorno.

Ahora la clave tal y como yo la veo:

Quienes tenemos un blog no tenemos ningún problema en ampliar la información de lo que vamos publicando enlazando a otros blogs o a otros sitios en los que se pueda ampliar esa información y permitiendo que el lector se nos escape. Claro, nos da lo mismo (relativamente), porque no buscamos generar ingresos con nuestro blog. Esto es compartir contenido y noticias en redes sociales en toda su extensión. Además, un usuario "de la calle" ofrece a su comunidad en el blog, Facebook, Twitter, una gran cantidad de información complementada y completada con la información afín que otros usuarios ya han publicado.

El problema en los medios es que se les genera un conflicto a la hora de poner en práctica esta forma de compartir contenido. No comprenden insertar en un artículo un enlace externo de otro (incluso su competencia) sin cobrar por ello. Luego, en Facebook y Twitter se limitan a copiar exactamente los mismos contenidos que han plasmado en su "publicación raíz" y no lo complementan con nada que sea externo a ellos... Porque para eso tienen que cobrar.

Haciendo esto el lector 2.0 se queda con una información mermada. Asi es, al menos, como yo lo siento. Muchas veces leo cosas en revistas o periódicos digitales y después tengo que buscarme la vida yo para poder completar ese contenido que me ha interesado. Esto es bastante incómodo, pero lo hago y creo que todos lo hacemos. Nos sería mucho más útil a los lectores si se nos diera la oportunidad de poder hacer crecer ese contenido desde el propio sitio en el que lo estamos leyendo por primera vez.

Quizá haya formas intermedias de lograr algo así, pero yo no las se, porque, colviendo al principio del post, no soy periodista, ni editor, ni trabajo en este sector. Por esto es muy posible que lo que esté diciendo aquí sea una tontería, o una locura, pero muchas veces partierdo de una tontería y con una tormenta de ideas posterior se llega a una solución, o al encuentro de un camino más rentable que el que se estaba siguiendo hasta ese momento.

Nota: El post se refiere a los medios de comunicación en general. En ningún caso pretendo lanzar una indirecta a Hosteltur, que, por suerte, va algunos pasos por delante respecto a lo que aquí he comentado.